Forsvarer Roe Lauvås ba retten vurdere barnevernets rolle i premissene for dommene. – Foreldrene har stått på over lang tid, men ikke fått hjelp selv om de ba om det, sier han.
Slaktet barnevernet
Advokat Roe Lauvås ga barnevernet krass kritikk i Haugaland tingrett i går. Han ba retten ta hensyn til mangelfull oppfølging av ungdommene bak Ti-To-ranet. Ranet kunne ha vært unngått, mener han.
HAUGESUND: – Flere av ungdommene som var med på ranet, er ressurssterke og har ressurssterke foreldre som bryr seg. Selv om foreldrene har henvendt seg til barnevernet har intet skjedd, sa Lauvås.
Han mener at dersom bekymringsmeldingene som ble sendt før ranet hadde blitt fulgt opp, kunne ranet ha vært unngått.
– Heller ikke etter ranet ble noe gjort. Tre 15-åringer – to har nå fylt 16 – ble krevd varetektsfengslet. De satt i glattcelle. I møte med Bufetat om akuttiltak, fikk vi beskjed om at ungdommene allerede var tatt hånd om. De skulle altså sitte varetektsfengslet, tordnet en engasjert forsvarer for den ene av de to 16-åringene.
LES OGSÅ: TI-TO SKULLE RANES PÅ 40 SEKUNDER
– Vurder barnevernet
Lauvås sa retten burde vurdere behandlingen både ungdommene og deres bekymrede foreldre hadde fått, i premissene for dommene som skal avsies.
– Jeg håper at kritikken mot systemet kan bidra til at vi kommer lenger på dette området. Jeg synes barnevernet er alt for smalsporet. Hver enkelt konsentrerer seg om sitt område. De ser ikke helheten, sa han.
– Dette resultere i at pårørende ikke får den hjelp de (og barna) trenger, fortsatte Lauvås.
– Jeg synes vi skal være forsiktige med kritikk av barnevernet her. De er ikke hørt i saken, sa aktor Arild Dommersnes.
Moren til en av guttene stilte da spørsmål om hvorfor ingen fra barnevernet var til stede under rettssaken.
– Guttene har alle tilknytning til barnevernet. Barnevernet skal også ha en rolle i oppfølgingen av dem. Hvorfor er de ikke til stede her? Dette er kritikkverdig, sa kvinnen.
Samfunnsstraff for tre?
Lauvås overrasket også alle med å kreve betinget straff for sin klient, selv om aktors påstand var 360 dagers samfunnsstraff.
Lauvås viste til barnekonvensjonen som står over norsk lov.
– Barnekonvensjonen sier at straffen som idømmes skal være til barnets beste. Det er det grunnleggende hensyn i konvensjonen, sier han.
Hans klient har kommet in på skole, har endret sin livsførsel klart etter at tiltak ble satt i verk, og har et solid hjem å bo i.
Lauvås begrunnet sin påstand med at 16-åringens rolle i ranet hadde vært perifer.
– Han ville ikke gå inn i kiosken, sto vakt utenfor og var ikke involvert i planleggingen
Subsidiært gikk Lauvås inn for samfunnstraff.
Alle fire tiltale har innrømmet straffskyld. For 18-åringen la aktor ned påstand om ett år og seks måneders fengsel. Den eldste blant de tiltalte venter også på dom fra tortursaken.
420 dagers samfunnstraff er påstanden for 15-åringen som sammen med 18-åringen er ansett som den mest aktive før og under ranet. Tiltalte nummer tre fortjener 360 dagers samfunnstraff, mener aktor
15-åringen sa tirsdag nei til samfunnstraff, men har etter samtaler med sin forsvarer bestemt seg for å akseptere dette.
Aktor karakteriserte ranet som grovt, mens forsvarerne mente det dreide seg om simpelt ran.
– For strengt
Forsvarer Erik Lea mente påstanden om 18 måneders ubetinget fengsel var for streng, og la ned påstand om 15 måneder, hvor halve straffen ble gjort betinget. Dette begrunnet han med guttens unge alder. Han var 17 år og ni måneder da ranet ble begått.
Subsidiær straff for de to 16-åringene og 15-åringen er fra aktors side ett års fengsel.
Forsvarerne til de to andre tiltalte – Odd Arild Helland og Odd Eirik Osmundsen – aksepterte på vegne av klientene samfunnstraff. De ba retten anse ungdommene på mildest mulig måte.
Dom faller trolig fredag 10. juli.
