– Nei, Robin Hult. Det var ingen «god diskusjon».

Screenshot fra "god diskusjon" på facebook mellom Aps Robin Hult og MDGs Dag-Helge Rønnevik

Screenshot fra "god diskusjon" på facebook mellom Aps Robin Hult og MDGs Dag-Helge Rønnevik Foto:

Av
DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Hvordan er debattklimaet på Haugalandet? Hvilke arenaer har vi for et godt, offentlig ordskifte? Hvordan diskuterer politikere seg i mellom? En passiar på Facebook med Robin Hult fra Karmøy Arbeiderparti ga meg noe å tenke på her om dagen.

I sommer har jeg skrevet tre debattinnlegg i våre lokale aviser relatert til diskusjonen om Fastlands-Karmøy. Jeg har tatt opp noen trekk ved måten kommunen styres på, og samtidig forsøkt å bidra til å dreie debatten vekk fra det fastlåste sporet den har vært i. Om vi ser bak dette som en enkeltsak, mener jeg vi finner strukturelle utfordringer som gjelder hele kommunen og dens rolle som samfunnsutvikler. Stikkordet er at det ser ut til å ha blitt for stor avstand mellom politikerne og de mange lokalsamfunnene i Karmøy.

I de tre innleggene har jeg argumentert for at politikerne i Karmøy kommune, med Arbeiderpartiet i spissen, har kjørt en antidemokratisk linje helt siden 2016, ved å gjøre hva de kan for å unngå både folkeavstemninger og innbyggerundersøkelser. Jeg har videre pekt på at kommunen mangler fungerende nærdemokratiske ordninger, til tross for at dette anbefales for kommuner som Karmøy. Jeg har også vist hvordan ordfører Jarle Nilsen trikser med tall og fakta fra kommunale rapporter om fastlandet for å få det til å passe med sin politiske agenda.

«En god diskusjon»

Men innleggene har, kanskje til min forundring, ikke ført til noen særlig debatt. Det har vært få eller ingen kommentarer på sidene til H-avis, og på min egen «vegg» får jeg langt flere «likes» om jeg legger ut bilder av en fjelltopp eller en kattepus. I forbindelse med debattinnlegg nummer to forsøkte jeg å «tagge» en rekke lokalpolitikere, men det var kun et par av dem som ga innspill. Dette var sambygding Einar Endresen (Frp) og Odd Magne Hansen (SV). Så noen politisk debatt utenfor kommunestyresalen ser det ikke ut til å være særlig interesse for. Det kan jo skyldes at det har vært sommerferie.

Derfor burde jeg jo blitt begeistret da en av de sentrale politikerne i Karmøy, Arbeiderpartiets Robin Hult, her om dagen avla meg en visitt på «veggen» min på Facebook for å kommentere innleggene mine. Hult sitter jo både i kommunestyret og i hovedutvalg teknisk og miljø. Men etter å ha «diskutert» med Hult et par timer satt jeg egentlig bare igjen med en følelse av tristhet. I løpet av «diskusjonen» med deg, Robin Hult, opplevde jeg følgende:

1. Du hadde ganske åpenbart ikke lest debattinnleggene mine, og var i utgangspunktet ikke interessert i noen gjensidig dialog/debatt. Du var, slik jeg opplevde det, kun ute etter å «trekke i meg».
2. Du hadde heller ikke kjennskap til helt sentrale rapporter som jeg refererte til i mine innlegg, til tross for at de er relatert til viktige saker som du selv har vært med å behandle i kommunestyret opptil flere ganger (2016 og 2019).
3. Du kom, slik jeg ser det, ikke med et eneste innspill eller refleksjon som bidro til en diskusjon vi kunne bli gjensidig klokere av.
4. Du var ikke villig til å diskutere noen av de poengene som jeg forsøkte å løfte fram som angår lokaldemokratiet i Karmøy, til tross for at dette er et sentralt punkt på Arbeiderpartiets partiprogram.
5. Istedenfor forsøkte du å «ta mannen» ved å trekke min legitimitet i tvil, og insinuere at jeg seilte under falskt flagg ved å signere på vegne av Karmøy MDG.
6. Videre brukte du i mine øyne ufine hersketeknikker når du utbryter: «Svar på spørsmålene heller enn å legge ut leserinnlegg som ingen er interessert i.» Hvor mange debattinnlegg har du selv skrevet i det siste?

Du avsluttet dine kommentarer med «Jeg liker en god diskusjon. Vi er uenige og det har vi lov til. Ha en fortsatt god dag». Jeg skulle gjerne sagt «takk det samme», men saken er at jeg synes ikke det var noen god diskusjon, og jeg satt etterpå og funderte litt over dette: Er det dette nivået politikere i Karmøy kommune legger seg på? Er det dette som venter meg, dersom jeg går mer inn i lokalpolitikken? Er det greit for en folkevalgt å opptre så lettvint og overflatisk? Jeg synes ikke det, og velger derfor å følge opp med dette innlegget. Svar meg gjerne, Hult. Men jeg er ikke med på flere skyttergravsdiskusjoner på Facebook med deg.

Politikere et særlig ansvar

For et par dager siden var jeg i Haugesund og hørte ordfører Mohns tale ved minnemarkeringen for 22/7, der han blant annet tok opp dette med debattklima og sosiale medier. Mange slutter i politikken, mens andre kvier seg for å bli med, på grunn av «trolling» på sosiale medier. Jeg kan forstå det, bare etter min lille passiar med Hult. Sosiale medier som Facebook, Twitter og YouTube er et tveegget sverd. På den ene siden kan de bidra til at flere engasjerer seg og får innsikt i saker. På den andre side kan de føre til polarisering og «aksjonsdemokrati» der helhetlig politikk må vike for enkeltsaker. Det er opp til oss hvordan vi bruker sverdet. Tonen mellom politikere legger lista for hva som oppfattes som greit eller ikke. Politikere har derfor et ekstra ansvar for å gå foran som gode eksempler. I «diskusjoner» på Facebook går vi raskt i skyttergraver og bruker stråmanns-argumentasjon mens vi taler for hverandres døve ører. Vi prøver å «vinne» diskusjonen, uten å være åpen for å forstå motparten eller se andre sider av saken. Dette står i kontrast til den sokratiske samtale, der en faktisk diskuterer for å bli gjensidig klokere. Det fører på sikt kun til politikerforakt og vil stå i veien for å skape en innovativ og framoverlent kommune.

Medias rolle

Et annet og sentralt moment er medias rolle, både som «demokratiets vaktbikkje» og som tilrettelegger for et godt offentlig ordskifte. Verken H-avis eller Karmøynytt har etter mitt syn digitale plattformer som fungerer godt nok som arena for debatt og offentlig ordskifte. Nettsidene er rotete, har dårlige søkefunksjoner og er langt mindre tiltrekkende enn f.eks. «Nordnorsk Debatt» som avisa Nordlys har ansvar for. Et banalt eksempel er at i «leserinnlegg» til H-avis kan man som skribent ikke legge inn verken ingress, del-overskrifter, fet skrift, kursiv eller hyperlinker i teksten. Et annet er at om jeg søker på mitt eget navn i søkefeltet til Karmøynytt, så finner jeg ikke igjen noen av innleggene jeg har skrevet det siste året.

Det sitter dessuten noen som siler ut hvilke debattinnlegg som skal løftes fram eller ikke. Jeg antar dette baserer seg på hva redaksjonen tror vil gi flest mulig lesere. For meg har det vært overraskende kronglete å få debattinnleggene publisert. Og når du først har sendt inn et innlegg, får du ingen tilbakemelding, og du aner ikke når det vil komme på trykk. Det første ble liggende så lenge hos redaktøren i H-avis at «timingen» i forhold til relaterte artikler delvis forsvant. Til slutt så jeg meg nødt til å trekke innlegget, og fikk det istedenfor publisert som kronikk i Karmøynytt, men også der med ca. en ukes ekstra forsinkelse. Det tredje innlegget ble også liggende lenge hos H-avis, med forklaringen at det skyldtes ferieavvikling. Når det til slutt ble lagt ut ble det verken gjort synlig på H-avis nettside, eller lagt ut som debattinnlegg på avisens Facebook-side. Til sammenligning så ble et innlegg om FKH samtidig funnet verdig til begge deler.

Redaktørens rolle

Avisene preges også av hvem som sitter i redaktørstolen. Jeg var frimodig nok til å kritisere redaktør Einar Thos kommentar om innbyggerundersøkelsen på Fastlands-Karmøy 26.06.2020, der han nærmest hyller ordføreren som «hele tiden hadde rett», og at «nå har det superlokale demokratiet talt». I mine øyne var dette totalt tonedøvt, tatt i betraktning den antidemokratiske linje Nilsen har ført siden han ble ordfører, og at undersøkelsen kun ble gjennomført fordi kommunen fikk ordre om det fra statsråd Astrup. Jeg hadde forventet at H-avis ville bidra til et mer kritisk blikk på politiske prosesser, og ikke være heiagjeng for politikere som over tid neglisjerer og desinformerer innbyggerne sine.

Først fikk jeg et tilsvar fra Karmøynytts Harald Dale som skrev: «Kanskje du kan stige ned fra din opplyste og demokratiske verden og fortelle oss andre hvilken lærdom saken om Fastlands-Karmøy har gitt deg? Rett og slett dele med oss andre?”. Så kom Tho selv på banen: «Ikke gi deg, Rønnevik. Bruker du store nok ord, kan det jo tenkes at verden plutselig blir slik du tror den er. Så får vi, idiotene som ikke har dine analytiske evner, bøye oss i støvet». Er det dette man kan forvente seg fra media på Haugalandet? Er det dette nivået de har lagt seg på? Jeg opplever det som hersketeknikker, kombinert med en slags hårsårhet mot kritikk. Er ikke takhøyden så lav?

Kattepuser og fjelltopper

Som Hult er jeg også glad i «en god diskusjon», og jeg kan sikkert oppfattes som kverulerende. Men jeg prøver å holde fast på en saklig tone, og argumentere med fakta, og samtidig forsøke å forstå den andres synspunkt. Intensjonen med dette innlegget er å stille spørsmål ved hvordan det står til med grobunnen for et godt offentlig ordskifte her på Haugalandet. Min vurdering er at det har forbedringspotensial. Det er også på sin plass å minne om at et samfunn får både de politikerne og de lokalavisene det fortjener. Det kan være koselig med bilder av fjellturer og kattepuser, men det er ikke det som utvikler samfunnet. Så ta del i debatten, og spill politikerne gode!

Jeg kan til slutt svare deg Robin Hult på det du så inderlig ønsket svar på: Selvsagt respekteres resultatet av innbyggerundersøkelsen på Fastlands-Karmøy. Men det er altså ikke det dette handler om. Kanskje kan du i neste runde si noe om hva tenker du om at Karmøy styres uten nærdemokratiske ordninger, og hva du tror bortfallet av Fastlandsutvalget i 2005 kan ha hatt å si. Kanskje kan vi ha en diskusjon som gjør oss klokere, og som faktisk tjener innbyggerne i Karmøy.

Merknad:

1. Alle diskusjonene det refereres til ligger åpent ute på min «vegg» på Facebook.
2. Einar Tho har i ettertid beklaget at han var i overkant usaklig i sin respons på min kritikk.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags