Gå til sidens hovedinnhold

Haugesunds Avis' redaksjonelle linje i stadion-saken

Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Det har vært omfattende fokus på FKH de siste månedene. Supporterne er skuffet over årets resultater. Og har gitt uttrykk for det i Haugesunds Avis' spalter. Dekningen av saken om eierskapet til Haugesund Sparebank Arena overskygger imidlertid alt.

Kort sammendrag av status:

Ole Henrik Nesheim fremsatte den 24.9 2020 tilbud om salg av FKH Holdings eierandel på 60 % til Haugesund kommune. Antydet salgssum 52 millioner. Etter behandling i bystyret fremsatte kommunen et mottilbud på 39 millioner. Den 12.11.21 meddelte Nesheim at FKH Holding ønsket å overta kommunens eierandel for 26 millioner kroner. I tillegg presentertes noen forutsetninger om oppgjør av påløpt/fremtidig baneleie.

Denne saken er juridisk et toparts forhold. FKH har fulgt alle vanlige spilleregler i saken i form av skriftlig kommunikasjon med partneren i stadionselskapet Haugesund kommune. Det er i spaltene i Haugesunds Avis saken er kommet skjevt ut!

Er Haugesunds Avis debattspalte en gapestokk?

Stadionsaken er dekket redaksjonelt og heftig debattert i Haugesunds Avis debattspalter. Enkelte innlegg inneholder påstander og antagelser som er villedende.

Ingvar Gjerland (Avaldsnes) har et av de lengste innleggene noensinne i debattspalten. Han gjennomgår økonomiske forhold knyttet til FKHs engasjement i stadionselskapet. Dataene har han hentet i Brønnøysundregistrene, som, ifølge Gjerland, krever «lisens»? Gjerland har brukt mye tid og energi på å framstille historikk omkring FKHs motiver og transaksjoner. Innlegget bidrar til å spre et negativt bilde av klubbens eiere og ledelse. Kommentaren om Haugesunds Avis' rolle er hårreisende. «Haugesunds Avis ønsker ikke å skrive om dette, eller for å være mer konkret; journalister har ikke «baller» til å skrive om dette eller at redaksjonen nekter sine journalister å skrive om dette» ifølge Gjerland.

Innlegget burde vært stoppet av Haugesunds Avis' redaksjon fordi det bidrar til å befeste et inntrykk av FKH som er fjernt fra den anstendige kultur som har preget klubben.

Debattspalten i Haugesunds Avis er for øvrig etter hvert blitt et sted hvor «ytringsfrihet» har fått nye grenser. Dette har det siste året i stor grad gått utover FKHs ledelse, trenere og enkeltspillere. Undertegnede har laget en omfattende logg over «verstingene». Kommentarene er direkte sjikane mot navngitte personer i ledelsen av klubben, i tillegg til lagets trener. At redaktøren ikke har grepet inn er tankevekkende. Innleggene er ikke «innafor». Og det har ført til en utidig mistenkeliggjøring av klubbens ledelse og eiere. Måten Haugesunds Avis' redaktør har håndtert denne saken redaksjonelt og i debattspaltene, har åpenbart skapt et feilaktig og negativt bilde av klubben og eierne.

Redaktørens rolleblanding

Redaktør Einar Tho har hatt to innlegg om saken. Først en lederartikkel. Deretter et tilsvar til Ole Henrik Nesheims kommentar til lederartikkelen. Einar Tho opptrer med to roller. I lederartikkelen står det. «LEDER. Dette er en leder. Lederen gir uttrykk for avisens holdning.

Ole Henrik Nesheim ga et høflig, kortfattet svar på spørsmålene Einar Tho stilte i lederartikkelen.

I tilsvaret til Nesheim er headingen: Av Einar Tho. Meninger. Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Det er oppsiktsvekkende at en redaktør skriver leserinnlegg i egen avis!!! Det fritar ikke fra redaktøransvaret. Helhetsinntrykket fra de to innleggene er at tonen overfor Nesheim kan oppleves som «nedlatende»?

Sitat (utvalg): Overskrift. «Jo da, Nesheim, noe har vi forstått». «Nesheim bruker starten av innlegget på å gi inntrykk av at jeg ikke har forstått hvilken formell aktør som ønsker å kjøpe kommunens stadion-andel». «Jeg setter pris på at FKH Holdings styreleder Ole Henrik Nesheim har lest vår leder om det avblåste stadionsalget og vil svare på spørsmålene vi har i den sammenheng. Om vi ble veldig mye klokere, er jeg litt usikker på.»

Tho «forskutterer» også kommunens svar. «Ut fra diskusjonen som har vært, ser vi det ikke som altfor sannsynlig at Haugesund kommune vil eller kan si ja til en slik avtale.» Han sier også: «Da ser dette ut som en utrolig god deal for FKH og eierne.». Hva er det redaktøren ønsker å oppnå med en slik arbeidsform? Og hvordan påvirker det debatten?

FKH er viktig for Haugesunds Avis.

FKH er regionens viktigste merkevare og samlingspunkt. Før pandemien samlet FKHs hjemmekamper 4.000-5.000 tilskuere. I viktige kamper 6.000. Ingen annen kulturinstitusjon på Haugalandet kan vise til tilsvarende oppslutning. Mange føler stolthet og tilhørighet til en klubb som med begrensede midler kan vise til solide resultater. Medalje i en knallhard eliteserie og cupfinaler. En posisjon midt på tabellen sikrer plassen i Eliteserien hvert år

Sportsredaksjonen i Haugesunds Avis gjør en utmerket jobb med å dekke regionens sportsaktiviteter. Ikke minst dekningen av FKH som gir et viktig bidrag til avisens «egenproduserte stoff».

I podkasten om saken (Terje Flateby, Odd Kåre Grøtteland, Johannes Husebø) er tonen for øvrig ganske annerledes. Ingen spekulasjoner eller insinuasjoner. Ryddig gjennomgang av saken. Terje Flateby presiserte: «Jeg tror ikke at Nesheim gjør dette ut fra personlig vinning. Nesheim og hans medspillere har vært med lenge i dette gamet og tapt mye penger, og har nok ingen tanke om å ta ut noen penger fra systemet.» Dette var en viktig presisering av sportsredaktøren. Og, det er vel dette som er kjernen i saken om regionens viktigste merkevare. Oppofrelsene fra en idealistisk eier.

Oppsummering

Styreleder i FKH, Leiv Helge Kaldheims redegjørelse i fredagens avis er etterrettelig og tillitvekkende. Han ber også om at kommunen gir beskjed dersom framstillingen ikke er korrekt. Nå bør Haugesunds Avis og leserne avvente dialogen mellom partene uten videre utidige spekulasjoner.

Kommentarer til denne saken