Har du tøffe tider? Er du ikke populær nok? Kanskje mangler du en bedre fiende?

Har du tøffe tider? Er du ikke populær nok? Kanskje mangler du en bedre fiende?

Har du tøffe tider? Er du ikke populær nok? Kanskje mangler du en bedre fiende?

Artikkelen er over 1 år gammel
DEL

MeningerDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.«Sannheten er at vi ikke ønsket at Hydro skulle få gassen inn til Mongstad.» Sitatet er fra en kilde i den nye boka om Statoil, «Giganten». Det som omtales er valget av Kårstø som mottaksanlegg for gass fra Nordsjøen.

Jeg hadde en samtale med forfatter Aage Storm Borchgrevink på bLest sist lørdag. Selv om selvsagt det var andre og bedre grunner for å velge Kårstø, var det også en drivkraft for enkelte at «fienden» ikke skulle vinne. Stadig var det konflikt mellom gamle Hydro og nykomlingen Statoil, kunne Borchgrevink fortelle.

Det var dem mot oss. Her vant vi på det. Hadde ikke maktkampen tippet til Kårstøs fordel, ville mye vært annerledes på Haugalandet.

Tidligere samme uke samtalte jeg med Emil André Erstad. Han var rådgiver for Knut Arild Hareide, og har skrevet bok om de 36 dramatiske dagene som endte med at Hareide gikk av som partileder etter å ha oppfordret KrF til å velge samarbeid mot rødgrønn side. Hareide og Erstad tapte avstemmingen for dem som ville samarbeide med Høyre, Frp og Venstre, en side ledet av nestlederne Olaug Bollestad og Kjell Ingolf Ropstad.

I samtalen i Haugesund, arrangert av Øyo-biblioteket, sa Erstad at han tror steget mot Frp vil bety starten på slutten for KrF.

Det vil den nye KrF-forstanderen, Ropstad, ikke la skje. Og da trengs nye fiender. Denne uka viste Ropstad at han rekrutterer. På samme måte som høyreekstreme, ble miljøforkjempere stemplet for å komme med et farlig tankegods som truer kristne verdier: «En total avvisning av tanken om at mennesket er skapt med iboende egenverdi.»

Den er frisk. Så sier riktignok Ropstad at dette gjelder «deler av den grønne bevegelsen i Europa», men velgerne han her frir til, skiller ikke nødvendigvis slik – noe Ropstad selvsagt vet.

«Her er jeg helt enig med Ropstad, grønne kommunister ønsker å avkristne landet vårt,» kommenterer en profilert haugalending på Facebook og deler et innlegg der MDGs Une Aina Bastholm reagerer på Ropstads tale. «Folk å land trenge beskyttelse mot dissa fanatiske grønne kommunistane», kommenterer en mann. Flere følger på: «Hun er fanatiker, farlig mennese, hun er totalt hjernevasket», skriver en lokal Frp-politiker. «Destabilisering av samfunnet er målet!» er kommentaren fra en lærer på en barneskole på Haugalandet. Islamisering nevnes.

Dem og oss. Ropstad lykkes tydeligvis med å utvide fiendespekteret.

Nå har aldri jeg vært noen miljøaktivist, men man skal være ganske vrang om man mener at miljøbevegelsen preges av en «total avvisning av tanken om at mennesket er skapt med iboende egenverdi».

Jo, det er opplagt en del som mener at også dyr har en iboende egenverdi. Det er også naturlig at mange vil utfordre et religiøst begrunnet standpunkt om at mennesket har en gudegitt rett til å herske over alt annet på jorda. Slikt står selvsagt alle fritt til å tro, men det virker noe gammeldags å benevne folk som ser annerledes på saken, som farlige.

Kanskje er det Arne Ness’ økosofi Ropstad er redd. Den har vært et filosofisk grunnlag for mange miljøforkjempere- og organisasjoner de siste tiårene. Her er første prinsipp at alt liv har en verdi i seg selv.

«Jeg har sagt at tanken om at mennesket strengt tatt ikke er noe mer enn et intelligent dyr er en farlig tanke, og det står jeg for,» utdyper Ropstad i en kronikk i VG.

Om Ropstad med dette avviser evolusjonsteorien, vet jeg ikke sikkert, men kanskje kan det være en trøst at også evolusjonsteorien gir beveggrunn for å prioritere mennesket foran andre arter.

Mennesket prioriterte egen overlevelse og diskriminerte andre arter lenge før det hadde noe forhold til forskjellige religioner som ga dem en moralsk argumentasjon for det.

Så er det ikke alltid vitenskap og religion finner ut det samme, og det kan fort være mye innenfor vitenskapen som er farlig for KrF, om talen til sentralstyret viser retningen Ropstad vil trekke partiet i.

Men det kan jo for så vidt likevel gi en mulig suksess framover. Det er mange som er fiender av vitenskapen for tiden. Kanskje kan oss-siden til KrF vokse om de utvider dem-siden.

Så får vi samtidig vurdere om det er finurlig fiendebygging vi ønsker oss av dem som styrer landet.

Ha en relativt fiendefri helg!


Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken